Siffi ROI Rechner

Schätzen Sie die Rendite der Siffi-Dienstleistungen zur Mitarbeitergesundheit ein.

EUR
EUR
Automatisch berechnet basierend auf der Mitarbeiteranzahl. Sie können diesen Wert bearbeiten.

Ergebnisse

Nettovorteil (EUR / Jahr)
ROI
ROI-Verhältnis
Amortisationszeitraum (Monate)
Präsentismus (EUR / Jahr)
Abwesenheit (EUR / Jahr)
Fluktuation (EUR / Jahr)
Gesamtwert gespart (EUR / Jahr)
Siffi Kosten (EUR / Jahr)
Gesparte Präsentismustage
Gesparte Abwesenheitstage

Siffi vs Traditionelles EAP

Gleiches Modell, unterschiedliche jährliche Auslastung (20 % vs 4.9 %) und Kostenstruktur

Siffi
Jährliche Auslastung 20.0 %
Jährliche Kosten
Gesamtwert gespart
Nettovorteil
ROI
Amortisation
Traditionelles EAP
Jährliche Auslastung 4.9 %
Jährliche Kosten
Gesamtwert gespart
Nettovorteil
ROI
Amortisation
Zusätzlicher Nettovorteil von Siffi gegenüber Traditionellem EAP

Jährliche Auslastung

Jährliche Auslastung (Siffi)20.0 %
Jährliche Auslastung (Traditionelles EAP)4.9 %

Siffi Preisgestaltung

Basisberatung (% der Gesamtmitarbeiter)30.0 %
Basisberatungspreis5 € / Monat
Premium (% der Gesamtmitarbeiter)5.0 %
Premiumpreis70 € / Monat
Gesamtkosten pro Mitarbeiter pro Jahr60 €

Produktivitätsmodell

Produktivitätsmultiplikator1.3 ×
Arbeitstage / Monat20
Konfundierungsanpassung (Richmond 2015)−23 %

Präsentismus (90-Tage-Episode)

Baseline-Kapazität verloren12.3 %
Reduzierung nach EAP23.0 %

Abwesenheit (90-Tage-Episode)

Zusätzliche Abwesenheitstage / Nutzer6.0 Tage
Reduzierung nach EAP57.0 %

Fluktuation

Fluktuationsrate bei Risikogruppe (jährlich)10.0 %
Reduzierung nach EAP10.0 %
Ersatzkostenmultiplikator6.0 × Monatsgehalt

Vergleich Traditionelles EAP

Jährliche Auslastungsrate4.9 %
EAP Kosten pro Mitarbeiter / Jahr50 €

Quellen

Attridge, Cahill, Granberry & Herlihy 2013 · Riedel et al. 2009 · Stewart et al. 2003 · Richmond et al. 2015 · WOS Jahresbericht 2021 (Attridge / LifeWorks) · Nicholson 2006 · Pauly 2008 · SHRM / Agovino 2019 · Wagner 2016 · Deloitte 2022.

Aufschlüsselung

Diese Schätzung basiert auf Modellannahmen und Eingabedaten. Produktivitätseinsparungen erfolgen nach einer 23 %igen Richmond 2015 Konfundierungsanpassung für nicht EAP-zuschreibbare Verbesserungen.